norihisa_yamashita@blog

エレン・メイクシンズ・ウッド『資本の帝国』（紀伊国屋書店）の抜き書き

資本主義では、搾取は純粋に「経済的な」性格のものになった。そして生活はますます商品化され、社会関係は市場の「法則」という非人称的ななもので規制されるようになった。そのために、政治の圏域からはっきりと分離した経済の圏域が形成された…。政治の圏域そのものが、経済とはっきり分離された独自の領域として存在するようになった。
pp.31-32

現在のグローバル化された資本主義においても、あるいはまさに現代においてこそ、資本主義の権力が集中している枢要な場所は国家であること、そして〈資本の帝国〉は、複数の国家で構築されたシステムに依存している・・・。
p.36

[資本主義においては]地主は小作人に…市場の条件によって決められた地代を払わせようとする。そして小作人も、市場における競争のもとで成功を収めなければならなくなった。小作人が生産性と競争力を向上させることができるかどうかに、地主と小作人の双方の成功がかかっていたのである。
p.41

※資本主義の矛盾の二類型
　・ポランニー的理解：自己調整市場のVolatilityの暴力
　・ブローデル的理解：独占による関係の非対称性の暴力

…領土を基礎とした国民国家のほかには、これらの[政治的な支配の及ばないところにまで及ぶ資本主義の経済的権力にとって必要な制度を提供するという]問題に対処しうる経済外的な権力の形式がまったく考案されていないのである…。要するに資本が国外に拡張できたのは、資本の権力が経済外的な権力からこれまでにないかたちで分離されたためである。ところが二つの権力が分離されたからこそ、国民国家が資本の経済的な覇権を支えることが可能になり、支えなければならなくなったのである。
p.53