norihisa_yamashita@blog

ずいぶん前の週刊東洋経済で佐藤優が読書術を指南していた。

だいたいしか覚えていないが、彼曰く、三種類の読書を使い分けろ、と。

すなわち、「超速読」と「普通の速読」、そして「熟読」である。

超速読は、一冊五分。目次や見出し、ゴシック体ののところ、結論部などをざっと読み、読むか読まないか、熟読するか普通の速読にするかを選別するための読書。

普通の速読は、一ページ30秒で、決して返り読みせず、ひたすら線を引き、丸で囲み、付箋を貼りながら一気に最後まで読む。

熟読は、一冊を三度読む。一度目は線を引き、付箋を貼りながら通読。
二度目は特に重要な箇所を抜き書きしていく。抜き書きは全体量の10%以内。自分のコメントも適宜つけていく。三度目は二度目につくったノートを踏まえて再度通読し、特に結論から著者の議論のエートスをつかむ。

とまあ、だいたいこんな話だった。

三つの読書法のうち、超速読と熟読は、文系の研究者なら普通にやっていること。
書店で本を手に取り、表紙、裏表紙、著者プロフィール、目次、文献一覧、索引、あとがき、まえがきを読んでハイ5分みたいなことは、日常だろう。これは、どういう本が出ているのかという情報をとるための作業だから、「読書」という意識はないし、まして「超速読」などと称したりもしないが、まあ大事な作業であることはたしか。
「ノートを取りながら三回読め」とは、輪読のゼミなら、どの教官でも指示すること。まず通読、次にノート、そして再度通読で自分にとってのその本の意義を確認（輪読のゼミなら、これではじめてレジュメが書ける）というのは、当たり前の手順。

おそらく佐藤式読書術の要は、「普通の速読」にあるのだろう。だが、私はこういう読み方はほとんどしない。ひとつは読む本の種類もあるし、また一応職業研究者のはしくれである以上、そこまで時間を節約して本を読むよりは、ほかのことにかかる時間を節約して本を読むべきだからでもある。強いて言えば、学部低学年向けのゼミのテキストを授業の直前に（何年かぶりに）読み返すようなときは、こういう読み方をしていなくもないが、それも初見での話ではない。

実際的には、私は佐藤式とは違って、「普通の速読」はしないかわりに、軽い熟読と重い熟読を、なんとなく、使い分けてはいるかもしれない。

軽い熟読では、一読目に線を引きページの端を折り、余白にちょっとした図式を描いて整理しながらよんでしまい、あとから線を引いたところと自分が書いた整理を確認するためにざっと通読して終わりというもの。わりと分厚い本でも、専門が近く、自分の議論のマッピングのなかでのその本の位置にあらかじめあたりがついている場合は、これで済んでしまうことが多い。

重い熟読は、一読目は軽い熟読と同じだけれども、二読目でさらに詳しくノートや関連文献リストなどを作りながら読み（というか読まざるをえなくなり）、それからノートの内容のスジを俯瞰的に再考するために三読する。

と、こんな話を学生としていたら、ある学生が「その軽い熟読の仕方をもっと教えてほしい」と言い出した。方法だけ抜き取って教えられることには限界があるので、「実演」を示しましょということで、軽く熟読した本の中で手ごろなものの線を引いた部分の抜き書きと余白に書いたメモをこのブログにアップしてみることにした。それが昨日から始まっているエレン・メイクシンズ・ウッドの『資本の帝国』の抜き書き。一応最後までやるつもり。

追記
ただし誤訳の指摘は、実際の軽い通読では、一読目で「誤訳？」と本に書き込むだけ。あとで原書で確認する。今回はブログにアップするにあたり、ちょっと手間をかけて、誤訳箇所の原文と訂正案も書いてみた。でも面倒だから、あとの章ではもうやらないかも。

p. 83-4
帝国主義の装置として経済の至上命令を活用したのはおそらく大英帝国が最初だろう。イギリスは16世紀という早い時点で、この方法を見出していたのだ。ただし…経済的な帝国主義が力をつけて、昔ながらの経済外的な手段によって植民地を支配しなくてすむようになるのは、20世紀になってからのことだった。

p. 84-85
商業的な帝国は、「商業的」とはいえ、資本主義的な帝国とはちがって、経済的な至上命令で支配していたわけではない。商業的な帝国もやはり、経済外的な権力を基本的な支配原理としていたのである。

p. 86
アテナイ帝国は海軍を支えるために拡張したのであり、帝国を拡張するために海軍を強化したわけではない。アテナイは、食料の供給を補うために海軍を設立し、海軍を支えるために帝国を構築した。 たからアテナイ帝国を交易路を支配して利益をあげようとする「商業的な」帝国とは呼べないのである。

p. 87
「商業的な」帝国とは、商人階級、そのパトロン、およびそれを支える政府や貿易会社の利益のために運営される帝国である…。商業的な帝国を結ぶ〈糸〉は、［官僚機構でも、地主階級のネットワークでもなく］商人と交易者であった…。［商業的な帝国の］軍事力はほんらいは領土を獲得するためではなく、陸上と海洋の交易路を確保するために使われた。

p. 92
イスラーム帝国は本質的に商業的な帝国であ［る］。

p.93
アラブの支配者たちは農村の生産者が生み出す富に依存していた…。しかし帝国の発展とともに、都市が農村を従属させる…。［これと対照的なのは中世ヨーロッパであり、そこでは］大都市が成長し、貿易が拡大した…にもかかわらず…地主の貴族階級が支配的な地位を占め続けた。

p. 94
商業的な帝国は、都市や貿易を中心としていたにもかかわらず、あるいは正確にいえばまさにそのために、資本主義と結びついた経済的な至上命令には服していなかった。

p.95
生産者たちは、生存するために゜市場に依存する必要はなかった。

p. 96
要するに、生産者は市場の力で生産に駆り立てられていたわけではないし、収奪者も市場の力を使って生産者を収奪していたわけではなかった。この帝国で機能していたのは、経済外的な収奪の権力だった。

p. 96-97
市場といっても交換のためのネットワークにすぎなかった。［そこでの成功の基盤は］職人的熟練と買い手との長期的な個人的つきあいであった。

p.97
資本主義においては競争力を高めて生産することで多くの剰余価値が得られるが、商業の世界では、経済的な競争力ではなく、どのような経済外的な権力を利用できるかで利益の大きさが決まる。

※このへんが、ブローデリアンとウッドらブレンナリアンの一番かみ合わないところ。

p. 99
イタリアの都市国家が貿易網の中心として、王や貴族の富を利用して利益を得ることができたのは、都市国家が封建制のネットワークの内部にとどまる同時に、ある意味でその外部に出ていたからなのである。

p. 100
イタリアの都市国家の収奪方法は資本主義的な性格のものではない。都市はさまざまな強制力を使って、直接に農民の余剰を収奪していた…。イタリアの都市国家とそのエリート層の本当の富の源泉は農業ではなく、商業と金融業務にあった。

p. 101-2
この時期の交易は、資本主義的ではない［価格競争を原動力としない］原則に従って行われていた…。イタリアの商人たちは…生産者を経済外的に搾取して利益を得ていたのである。

p. 104
ヴェネツィアは商業的な支配を確保するためだけに軍事力を使ったのではない。軍事力は交換可能な商品そのものになっていた。ヴェネツィアが商業的に成功できるかいなかは、最初からイタリア半島の内外の交易網を確保できるかどうかにかかっていた。そのためには圧倒的な海軍の軍事力だけではなく、商業的な才能、特に戦争を商業的な資源として活用する着想が必要だった。

p. 106
交易網というものはたやすく分割できる商品ではなかった…。商業はいわばゼロサムゲームだった。

p. 107-8
商業と戦争、経済外的な権力と経済的な権力を分かち難いかたちで結びつけるヴェネツィアのこのやり方は、商業と都市と資本主義とが結びつくというそれまでの傾向を逸脱している…。ある意味ではイタリアの都市国家は、商業的な封建主義の都市という性格をそなえている・・・。

p. 109
オランダはヴェネツィアをはるかに上回る巨大な商業的帝国を構築した…。[が]植民のための征服は二次的で補助的なものにすぎなかった。

p. 110-111
オランダでは他のヨーロッパ諸国にはみられないほど、農民と比較して都市住民の比率が高かった…。こうした都市の成長は、農業の生産性に直接左右されるものではなかった…。都市が成長し、その成長が持続したのは、オランダが商業的に発展し、ヨーロッパという大きなシステムのなかで重要な役割をはたすようになったことによるものだった。そして国外に商業的な機会がある限り、国内の農村が都市を支える能力を大幅に超えて、都市が富を拡張できたのである。

p. 112-114
オランダが経済外的な収奪の権力に頼っていたことを見逃すべきではない…。資本主義では、労働の生産性を向上させて競争市場で優位に立つことで市場における価格引き下げ圧力に応じようとする。しかしオランダはそれ以前の商業的な帝国と同じように海運と軍事技術など、さまざまな種類の経済外的な優位に頼っていた…。オランダが競争の圧力を受けていたとしたら、それは資本主義的な価格競争の圧力ではなく、非資本主義的で経済外的な競争の圧力であった。

p. 116-7
イギリスの資本主義は、コストを節減する技術革新に投資することで、ヨーロッパ市場の衰退に対処しようとした。反対にオランダは、生産活動への投資を削減したのである。そしてオランダは資本主義的でない商業形式に戻るか、これを強化した…。オランダ共和国では、税収入…の使い道としては軍事力が突出していた…。オランダの商業的な優位が脅かされるようになると、植民地への入植に関心を強めた。そしてほかのどの国にも劣らぬ過酷な植民地征服計画を推進したのである。

※オランダのヘゲモニーの評価もネオブレンナリアンとネオブローデりアンの対立点

p. 120
グロティウスは、自衛のための戦争は、どれほど広義に解釈した場合にも正当なものだと考えていた。そして単なる自衛の戦争だけでなく、商業的な利益だけを目的としたきわめて攻撃的な戦争も、正当なものになりうるという理論を構築した。伝統的な「正戦」論では、戦争が「正しい」戦争であるためには、その戦争が適切な権限を持つ当事者によって遂行されることが必要だった。ところがグロティウスの新しい正戦論
は、主権をもつ国家だけではなく、民間の商業的な企業も、戦争をする正当な当事者となりうることを主張するものだった。

※自由貿易擁護の理論を、商業帝国擁護の理論と解釈する。
Historcal Materialism 10(1)掲載のWood論文(2002)"Infoinite War"
と
Richard Tuck (1999), The Right of War and Peace: Political Thought and International Order from Grotius to Kant, OUP
は要検討

p. 127
イギリス、特に帝国初期のイングランドは、ローマ帝国以来、植民という方法で権力を強化することに成功した初めての帝国と自認していた…。イングランドにとっては、植民そのものが目的だった。

p. 128-130
1516年のこと、トマス・モアはのちに古典となった著作『ユートピア』で、イギリスの大作家としては初めて、異国の土地への入植を古代ローマの植民という名で呼んだ…。モアは一世紀後のグロティウスの理論を先取りしていた…。先住民を強制的に収奪することを正当化したのである。

p. 131-133
[イングランドの国内の植民地化の過程で]地主は市場の条件に応じて賃借料を変えられるようになり、小作地を貸し出す条件として土地の「改善」を求めることができた…。地主から土地を借りた借地農は、賃金労働者を雇用することが多かった…。「土地が政治的な機能と責務の基盤となるという中世的な概念から、土地は所得を獲得するための投資であるとみなす近代的な視点」(R.H.トーニー)への移行が最高潮になったのは16世紀だった。

p. 135
イングランドが新しい原則を試した「実験室」は…アイルランドだった。

p. 138
いわゆる伝統的な「需要中心の再分配的な経済」を、市場の命令に服する資本主義的な経済に、改造しようとしたのだった。

p. 141
イギリス人がアイルランドの土地を収奪できるのは、土地が占有されていなかったためではないし…耕作されていなかったからでもない…。イギリスの商業的な基準から判断して、十分な収穫と利益とをもたらしていないからである。

p. 142
ここで重要なのは、価値についての理論が転換していることである。商業的な帝国では、「安く買って、高く売る」非等価な交換によって価値が生まれるという交換価値の理論を採用していた。しかし新しい帝国では、生産の競争力を高めることで土地を「改良」し、農業の生産性を向上させることで価値が生まれると考えている。交換を価値の源泉とする商業的な価値の理論から、労働を重視する資本主義的な価値の理論に転換しているのである。

p. 147
資本主義にはどうしても解消できない矛盾がいくつも存在する。たとえば資本主義は競争のもとでの市場の命令を拡張しようと試みながら、一方ではこうした競争を抑止しようと試みる。また消費者の需要を増やす必要があるが搾取された住民は資産を失い、貧困に陥るために需要の増大は制限されざるをえない。

p. 148-9
大英帝国はアイルランド以外の植民地では、イングランドに固有の所有関係を作り出すことには失敗した…。しかし経済的な至上命令が貫徹するようになり、植民地で直接に強制力を行使し、海軍の力で貿易を支配しなくてもすむようになるまでは、きわめて長い時間がかかるものなのである。

※だとすると、少なくとも近世のイギリス帝国と十九世紀以降のイギリス帝国はやっぱりカテゴリーとして分けないといけないのではないか。

月曜日

例によって朝イチの新幹線で京都へ。車内で珍しく寝てしまい、あとはメールの返事など。

インフルエンザによる休講明けの授業が多くフォローに追われる。

二時間目、輪読。アーリ『社会を越える社会学』ももう第五章。

三時間目、Socio-Cultural Studies。ベネディクト・アンダーソン『想像の共同体』の増補版第十章Census, Map, Museum。

五時間目、オムニバスゼミ。リッツァの無のグローバル化論文を読む。六時間目に延長して補講。

火曜日

奇跡的に会議も授業も面談もない日になる。
朝から研究室で読書と資料の整理。
はかどり具合はまあまあだが、研究への意欲が備給されるのを感じて満足。